MIT Technology Review racconta l’esperienza della città californiana, in cui il dipartimento di polizia gestisce 10 ore di sorveglianza al giorno con gli apparecchi volanti. Con qualche dubbio sulla privacy | Decolla l'era dei droni

Nei cieli sopra Chula Vista, in California, in cui il dipartimento di polizia gestisce un programma di droni 10 ore al giorno, sette giorni alla settimana, con quattro siti di lancio, non è raro vedere un veicolo aereo senza pilota sfrecciare nel cielo. Per gli agenti della polizia, attingere a questa risorsa di ricognizione aerea è diventato un evento di routine. Un agente che sta per entrare in una casa dove c'è un potenziale sospetto può chiedere via radio "È disponibile un UAS?" e uno dei 29 droni del dipartimento (Uas sta per sistema aereo senza pilota) potrebbe presto librarsi in cielo. Quando il dipartimento ha bisogno di muoversi con cautela, è quasi sempre coinvolto un drone, che vola tra i 60 e i 120 metri sopra l'azione.

Droni per estendere l’efficienza della forza pubblica

La maggior parte delle persone non si accorge della sua presenza. La rivista MIT Technology Review, della prestigiosa università americana, ha pubblicato un ampio servizio su questo esperimento tra il sociale e il tecnologico. Chula Vista, che con quasi 300 mila abitanti è la 78esima città più popolata degli Usa, utilizza questi droni per estendere l’efficacia ed efficienza della forza pubblica. Per esempio, se è disponibile un solo agente quando arrivano due chiamate, una per un sospetto armato e un'altra per un furto, l'agente risponde alla prima. Ma ora gli operatori possono inviare un drone per seguire di nascosto il sospetto taccheggiatore. "Il drone non è mai in pericolo", dice Anthony Molina, sergente della polizia della città, ”E nemmeno l'agente che controlla il drone, aggiunge. "Sono in una stanza".

La FAA apre alla possibilità di voli più lunghi

• Leggi anche: Il volo dei droni

I droni non sono una novità per la polizia americana. Più di 1.500 dipartimenti in tutto il Paese li utilizzano, soprattutto per la ricerca e il salvataggio, oltre che per documentare le scene del crimine e inseguire i sospetti. Il loro uso è limitato, nella maggior parte dei casi, dalla Federal Aviation Administration (FAA) degli Stati Uniti, che richiede che i dipartimenti di polizia facciano volare i droni solo all'interno del campo visivo degli operatori. Tuttavia, a partire dal 2019, l'agenzia ha iniziato a offrire deroghe BVLOS ("beyond visual line of sight"), aprendo la possibilità di voli più lunghi, operazioni in remoto e flotte più efficienti ed estese.

Chula Vista è stato il primo dipartimento di polizia a ottenere tale deroga. Ora sono circa 225 i dipartimenti che ne dispongono e una dozzina di questi, tra cui quello di Chula Vista, gestiscono i cosiddetti programmi "drone-as-first-responder", in cui i droni vengono inviati dagli operatori, che ascoltano le chiamate al 911 in diretta, e spesso arrivano per primi sulle scene di incidenti, emergenze e crimini, con tanto di telecamere al seguito.

Nessuna statistica sugli arresti in più

Patrick Sisson, autore del servizio pubblicato su MIT Technology Review, aggiunge, però, che molti sostengono che questo fenomeno si stia diffondendo troppo in fretta, senza un dibattito pubblico ben informato sulle norme sulla privacy, sulle tattiche e sui limiti di questa tecnologia.

Inoltre, sono poche le prove disponibili sull'efficacia di questa procedura. Tra gli esperti contattati da Sissons, nessuno ha potuto indicare uno studio di terze parti che dimostri che i droni riducono il crimine. E nessuno è stato in grado di fornire statistiche su quanti arresti o condanne in più siano derivati da questa tecnologia. Anche i gruppi per la tutela della privacy e delle libertà civili si chiedono cosa succederà quando i droni saranno combinati con lettori di targhe, reti di telecamere fisse e nuovi centri operativi in tempo reale per analizzare e selezionare le prove video. Questa rete digitale potrebbe espandere drasticamente le capacità di sorveglianza e portare a un numero ancora maggiore di interazioni della polizia con gruppi demografici che storicamente hanno sofferto di un eccesso di controlli di polizia.

I droni arrivano prima di tutti

Dipartimenti come quello di Chula Vista sostengono che i loro programmi di intervento con i droni garantiscono che essi arrivino velocemente e possano accertare rapidamente la gravità di una situazione, evitando agli agenti e ai primi soccorritori di fare viaggi inutili e liberandoli per reagire a problemi di sicurezza pubblica più urgenti. Nei primi quattro mesi di utilizzo dei droni BVLOS a Elizabeth, New Jersey, nel 2022, secondo le statistiche del dipartimento, i droni hanno risposto a 1.400 chiamate totali, risolvendone il 21% con un tempo medio di risposta di 90 secondi (contro i quattro minuti di una pattuglia). "Eliminando le chiamate prima che arrivino le unità di soccorso, possiamo riassegnare gli agenti a chiamate più pertinenti", ha dichiarato a Sissons la portavoce del dipartimento Ruby Contreras. Matt Sloane, cella società di consulenza Skyfire Consulting, che cura l’applicazione e l’addestramento basato sugli UAV, paragona l'uso dei droni come primi soccorritori all'introduzione dei computer nelle auto di pattuglia: perché non si dovrebbe utilizzare il più possibile questa nuova fonte di informazioni facilmente accessibile? "Cambia l'intero approccio alla chiamata", afferma.

Ma la facilità con cui un drone può essere inviato a distanza, semplicemente puntando e cliccando su una mappa, ha sollevato preoccupazioni. "Fino agli ultimi cinque-dieci anni, c'era un tacito controllo e bilanciamento del potere delle forze dell'ordine: il denaro", ha detto a Sissons Dave Maass, direttore delle indagini della Electronic Frontier Foundation, un gruppo per le libertà civili e di protezione della privacy. "Non si può avere un agente di polizia ad ogni angolo di ogni strada. Non si può avere un elicottero che vola 24 ore su 24, 7 giorni su 7, perché il carburante e l'assicurazione sono molto costosi. Ma con tutte queste nuove tecnologie, non abbiamo più quel controllo e quell'equilibrio. Questo porterà solo a un maggior numero di persone che saranno trascinate nel sistema giudiziario penale".

Maass fa riferimento alle statistiche pubbliche sul programma di Chula Vista; la maggior parte degli incidenti a cui i droni rispondono sono quelli che lui chiama "crimini di povertà", tra cui "disordini personali" (26%), violenza domestica e collisioni stradali; circa il 12% è stato etichettato come "valutazione psicologica". Egli ritiene che questi tipi di incidenti, rispetto ai crimini più gravi, saranno al centro dell'attività di polizia e di registrazione video dei droni. Ma questo non significa che non vengano utilizzati per incidenti più gravi. Il 23 settembre ad Austin, in Texas, un drone è stato utilizzato durante un incidente in cui una squadra SWAT ha sparato fatalmente a un sospetto. In una dichiarazione ufficiale, la città ha affermato che l'incidente è stato ripreso dalle telecamere e da "altre fonti video" (un UAV).

Socialmente più accettabili

Secondo l'esperto di droni Gene Robinson, questa tecnologia è diventata così onnipresente e comune da non meritare più un'attenzione particolare: "È diventata socialmente più accettabile, nel 2012 la questione della privacy era un grosso problema. Dieci anni dopo, ora abbiamo circoscrizioni che chiedono "Perché non siete al passo con la tecnologia? E perché non fate volare i droni?".

La polizia di Chula Vista ha ripetuto più volte che i droni si limitano a rispondere alle chiamate e non svolgono alcuna attività di sorveglianza o pattugliamento regolare. Tuttavia, altre città hanno chiaramente utilizzato i droni per sorvegliare eventi pubblici, persino proteste. Beverly Hills li ha utilizzati per monitorare eventi come la maratona di Los Angeles. Secondo Luis Figueiredo, detective dei droni del dipartimento di polizia di Elizabeth, nel New Jersey, i droni sono stati utilizzati per monitorare una recente protesta davanti alla sede della polizia da parte di studenti locali che chiedevano una riforma della polizia nelle scuole. "Avevamo unità in periferia e per il traffico", dice, "ma volevamo vedere se c'era qualche problema di violenza che poteva scaturire".

Ma restano i dubbi sulla privacy

• Leggi anche: Privacy, in Ue sanzioni per 2,9 miliardi in un anno

È difficile capire dall'esterno come questa sorveglianza venga utilizzata dai singoli dipartimenti di polizia. Si sa però che questa tecnologia ha acquisito nuove e impressionanti capacità grazie alla visione computerizzata, all'apprendimento automatico e alla condivisione dei dati tra le diverse forze dell'ordine. Secondo Mahesh Saptharishi, vicepresidente esecutivo e chief technology officer di Motorola Solutions, che vende software di sicurezza a molti dipartimenti di polizia, le funzioni ora disponibili includono la ricerca delle apparenze, che scansiona tutti i filmati disponibili per trovare, ad esempio, una persona che indossa una maglietta blu e pantaloni neri e che è stata vista l'ultima volta in un luogo specifico a un'ora specifica. C'è anche il rilevamento di attività insolite, che può segnalare un evento come un gruppo numeroso di persone che improvvisamente scappa da un determinato luogo. Sloane dice di consigliare ai dipartimenti di polizia di essere aperti sulle modalità di utilizzo dei droni. "Diciamo alle agenzie con cui lavoriamo che devono essere molto espliciti sul fatto che non stanno pattugliando. Non stiamo cercando la marijuana che cresce nel vostro giardino", dice. "Molti dipartimenti di polizia non vogliono dire a nessuno cosa stanno facendo. In questo caso non si può fare".

"Le persone della comunità non sono consapevoli di quali immagini vengono catturate, di come vengono conservate e di chi vi ha accesso", afferma Pedro Rios, sostenitore dei diritti umani presso l'American Friends Service Committee e membro del consiglio tecnologico della comunità di Chula Vista. "È una vistosa bandiera rossa per una città che dice di essere all'avanguardia nel movimento delle smart city".

Sissons scrive che La Presa San Diego, un giornale locale, ha presentato un esposto chiedendo l'accesso alle registrazioni dei sorvoli dei droni di Chula Vista, e al direttore Arturo Castañares è stato detto che non poteva avere i filmati perché tutti potevano essere usati in qualche indagine futura (il dipartimento ha ripetutamente negato le richieste di informazioni pubbliche per i filmati). In seguito, gli è stato detto che condividere i filmati con il pubblico avrebbe violato la privacy dei cittadini ripresi, ignorando la possibilità che alcuni dei filmati siano offuscati per renderli divulgabili al pubblico e, a quanto pare, senza considerare l'implicazione che la ripresa dei filmati potrebbe essere una violazione. “La mancanza di accesso e di responsabilità significa che è impossibile giudicare se i successi pubblicizzati dei droni valgano la presenza di un numero sempre maggiore di telecamere che sorvolano il cielo”, afferma Castañares, “I funzionari eletti della città avrebbero potuto adottare politiche per promuovere la trasparenza prima dell'impiego dei droni. Per ora, le decisioni sono spesso di competenza della polizia e i poliziotti non pensano alla divulgazione. Pensano alla polizia", dice. "Si rifiutano di fare qualcosa di diverso". (riproduzione riservata)